Gemeenschappelijke deelname aan onderzoekfraude
Ten minste vijf jaar lang speelden tal van Deloitte, PwC en EY-experts vals op examens, van het individu tot het partnerniveau. Het gaat bijvoorbeeld over het creëren van geheimen, het ontvangen ervan zonder het te melden, of het delen van antwoorden. Deze controles maken deel uit van het behoud van kennis en vaardigheden voor auditordocumentatie.  ,
Fraude op accountantsexamens is ongelooflijk verwerpelijk.
Bestuurslid van de AFM Hanzo van Beusekom: De moraal van accountants kan hoge normen hebben. Met hun beoordelingsaccountants kan het bedrijf nu zijn cijfers vertrouwen. Beleggers kunnen zich daarom meer concentreren op de jaarlijkse informatie van deze bedrijven. De betrouwbaarheid van examinatoren mag niet in twijfel worden getrokken.
Examen oplichting is een illustratie van een diepere kwestie.
Examen oplichting wordt veroorzaakt door factoren zoals tijddruk, zakelijke belangen, onvoldoende begeleiding, en verkeerd voorbeeldig gedrag. Dit systeem was in eerste instantie gevoelig. Hanzo van Beusekom: Accountancybedrijven behandelen deze en andere potentiële risico’s. Dit vereist een grondige analyse van de architectuur van de sector en haar eigen organisatie, een grondig inzicht in de mogelijke gevolgen van architectonische risico’s en de moed om beslissende maatregelen te nemen, ook al is het op korte termijn tegen commerciële belangen. De AFM merkt op dat ze actie ondernemen.
AFM staat onder verhoogde zorg voor Deloitte, PwC en EY.
De AFM en PCAOB werken effectief samen. De AFM kijkt terug en concentreert zich op het onderstaande pad nadat de PCAOB is goedgekeurd. De PCAOB heeft er onder andere rekening mee gehouden dat alle drie de agentschappen hebben meegewerkt aan de analyse, dat ze al stappen hebben ondernomen en dat ze nu onder strengere AFM-controle staan.  ,